21/12/2018 года изучая судебную практику наткнулся на свежее Решение по делу о «хищении» 330 млн.рублей в АО «НПО им. Лавочкина». Кто не в курсе, гугл расскажет.

Заявитель:

Прокуратура Московской области

Ответчики:

АО «НПО им. Лавочкина» (иск признали)

Адвокат Третьяков Игорь Анатольевич.

Заявленные требования:

о признании сделок недействительными и взыскании неосновательного обогащения и процентов.

Предмет договоров:

«Согласно пункту 1 оспариваемых договоров на оказание юридических услуг АО
«НПО им. Лавочкина» (заказчик) поручило, а адвокат Третьяков И.А. (исполнитель) принял на себя обязательства предоставить заказчику юридические услуги по сопровождению судебных процессов по исковому заявлению ГК «Роскосмос» к АО «НПО им. Лавочкина», рассматриваемых в рамках конкретных арбитражных дел.»

Вкратце суд сделки признал недействительными, сославшись на злоупотребление правом.

Позиция Прокуратуры:

«1) Третьяков И.А. не принимал участия ни в одном из судебных
заседаний по вышеуказанным делам, не изготовил ни одного процессуального документа в суды;

2) полученное Третьяковым И.А. вознаграждение превысило задолженность АО
«НПО им. Лавочкина» в 1,5 раза;

3) нарушен порядок заключения договоров, предусмотренный положениями о закупках, не проведена процедура отбора, единая услуга раздроблена на несколько идентичных договоров (допустимо 500 000 за лот, без проведения торгов/аукциона);

4) условие договоров о выплате премии за вынесенное судебное решение противоречит основам законодательства и направлено на незаконное получение денежных средств за выполнение правосудия судами;

5) целью заключения оспариваемых договоров не являлось оказание правовых услуг АО «НПО им.Лавочкина», поскольку в таких услугах общество не нуждалось, их могли выполнить сотрудники ответчика.»

Тезисы суда из мотивировочной части:

1.Так, из анализа и сверки договоров, актов приема-передачи услуг и платежных
поручений следует, что АО «НПО им. Лавочкина» выплатило по оспариваемым 
договорам в общей сумме 308 535 405 рублей, из которых 9 000 000 рублей – авансовые платежи и 299 535 405 рублей гонорар за судебные решения. Исходя из расценок оплаты адвокату, средняя стоимость его услуг за один судебный акт составила 5 419 568 руб. 50 коп. (57 судебных актов), за участие в одном судебном заседании 2 358 132 руб. (131 заседание по состоянию на 12.08.2018).

2.Суд также отмечает, что с АО «НПО им. Лавочкина» в пользу ГК «Роскосмос» и
Минобороны России взыскано по всем делам 20 3873 892 руб. 42 коп., что в 1,5 раза меньше, чем оплачено адвокату за ведение дел.

3.Не доказан факт оказания Третьяковым И.А. услуг представительства для АО «НПО им. Лавочкина» по указанным договорам. Так, как усматривается из пояснений Заместителя прокурора Московской области и материалов дел, для участия в которых заключены спорные договоры, Третьяков И.А. лично не участвовал в них в качестве представителя общества, а доверенность ему выдана только 22.01.2018, при том что ряд оспариваемых договоров заключены в 2016 году. Нет доказательств и того, что Третьяков И.А. специализируется в области судебного представительства и обладает специальными познаниями в области государственных оборонных заказов в ракетно-космической отрасли,
в поставках сырья и материалов по международным контрактам. Исходя из анализа выявленных юридических лиц, в которых Третьяков И.А. является учредителем, можно сделать вывод, что их специализацией являются посреднические услуги при оценке имущества и сопровождение процедур банкротства по договорам с арбитражными управляющими. На главной странице сайта адвокатской конторы «Третьяков и Партнеры» указана деятельность «сопровождение процедуры банкротства предприятий». В судебных заседаниях по настоящему делу представители адвоката Третьякова И.А. не подтвердили и не представили доказательств того, что Третьяков И.А. имел познания в той области, в спорах по которой он обязался представлять интересы заказчика по оспариваемым договорам.
Из изложенного следуют сомнения в том, что адвокат Третьяков И.А. мог
представлять интересы АО «НПО им. Лавочкина» в судах, в том числе за такую
существенную плату по одинаковым и в совокупности не представляющим значительной сложности делам.
Суд отмечает, что АО «НПО им. Лавочкина» не было лишено возможности привлечь к своей защите представителя, имеющего опыт и познания в данной сфере, в том числе, своих штатных юристов.

 

Кого заинтересовало, вот ссылка на решение: http://kad.arbitr.ru/.../А41-65906-2018__20181127.pdf

Документы

1.А41-65906-2018__2018​1127262.4 KB

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Да 22 22

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Цыганков Владимир, Коробов Евгений, Верхошанский Владимир, Гришин Александр, Медведев Станислав, Семиколенов Андрей, Щербинин Евгений, Васильев Александр, Костюшев Владимир, Маненкова Елена, Морозов Максим
  • Адвокат Маненкова Елена Вениаминовна 23 Декабря 2018, 21:17 #

    Уважаемый Максим Максимович, в этом деле не только арбитраж...
    https://www.advgazeta.ru/...-strazhey-advokata-tretyakova/

    +4
    • Юрист Морозов Максим Максимович 23 Декабря 2018, 21:40 #

      Уважаемая Елена Вениаминовна, я курсе))) Посмотрите в тегах к статье, там есть 159 УК РФ)) Я думаю в уголовном процессе это решение будет иметь преюдициальное значение.

      +3
  • Адвокат Костюшев Владимир Юрьевич 23 Декабря 2018, 21:30 #

    Уважаемый Максим Максимович, интересное дело

    +2
  • Юрист Коробов Евгений Алексеевич 24 Декабря 2018, 00:14 #

    Уважаемый Максим Максимович, интересное дело. Спасибо за выделение значимых деталей. При всей коррупционной составляющей, на мой взгляд, в данном деле, некоторые перлы от прокуратуры и суда убивают напрочь.  условие договоров о выплате премии за вынесенное судебное решение противоречит основам законодательства и направлено на незаконное получение денежных средств за выполнение правосудия судами; ВАС РФ признал, что выплата премий штатным юристам, прокурорам и не выплата адвокатам, юристам — есть ни что иное, как дискриминация суда. ВАС РФ «убили» и вместе с ним похоронили прекрасное обоснование так называемого «гонорара успеха» и свободы договора. целью заключения оспариваемых договоров не являлось оказание правовых услуг АО «НПО им.Лавочкина», поскольку в таких услугах общество не нуждалось, их могли выполнить сотрудники ответчика.»  Уважаемые коллеги! Как Вам такой удар под дых! Поработаете на организацию, а с Вас потом денежку взад, потому что… Это крест на арбитраже для всех нас!!! Ну сколько можно такую дурость терпеть? Нет доказательств и того, что Третьяков И.А. специализируется в области судебного представительства и обладает специальными познаниями в области государственных оборонных заказов в ракетно-космической отрасли,
    в поставках сырья и материалов по международным контрактам.
    Все мы когда-то начинаем работать впервые в той или иной отрасли права/области права. Получается, что без опыта работы мы не имеем права работать? Что за дурость? Адвокат не специализируется в области судебного представительства-слов нет!

    И многое, многое скудоумие, которое читать стыдно и обидно за Державу!;(

    +17
    • Адвокат Васильев Александр Витальевич 24 Декабря 2018, 11:15 #

      Уважаемый Евгений Алексеевич,
      целью заключения оспариваемых договоров не являлось оказание правовых услуг АО «НПО им.Лавочкина», поскольку в таких услугах общество не нуждалось, их могли выполнить сотрудники ответчика.»
      Уважаемые коллеги! Как Вам такой удар под дых! Поработаете на организацию, а с Вас потом денежку взад, потому что… Это крест на арбитраже для всех нас!!! Ну сколько можно такую дурость терпеть?
      Так это-ж здорово. Сколько госбабок съэкономить можно. Ну вот например приходит прокурор в казначейство. Дайте мол денег на оплату труда уборщиц. А ему- «Ваши сотрудники и сами могут полы помыть». Красота!

      +15
    • Адвокат Щербинин Евгений Александрович 25 Декабря 2018, 19:59 #

      Уважаемый Евгений Алексеевич, совершенно верно, суд сам за всех все «решил»… И похерил свободу договора, окончательно подвергнув остракизму сам институт адвокатуры такими выводами.
      а теперь еще и липовую преюдициальность лепят. Ну не может быть по науке решение суда в гражданском деле иметь преюдициальное значение по делу уголовному. В уголовном разбирательстве гораздо шире инструменты, полномочия и значимость для защиты прав личности и общества.
      ЗЫ: впрочем такие большие деньги, да еще с бюджетной организации… да еще у нас… гм. Куда смотрел адвокат. Не ужели не понимал. что такие суммы в частные карманы ему не дадут..?

      +1
      • Юрист Коробов Евгений Алексеевич 25 Декабря 2018, 22:57 #

        Уважаемый Евгений Александрович, с государством играть в азартные игры — никогда не выиграешь, потому что  перо в бок! 
        Информация преподнесена СМИ и судом односторонняя, лживая, незаконная и откровенно — поганенькая, с душком разложившегося в атмосфере экватора трупа! :@
        И какое после этого уважение к так называемому правосудию, точнее судопроизводству, и праву можно вести речь?

        +1
    • Юрист Семиколенов Андрей Александрович 27 Декабря 2018, 17:47 #

      Уважаемый Евгений Алексеевич,
      целью заключения оспариваемых договоров не являлось оказание правовых услуг АО «НПО им.Лавочкина», поскольку в таких услугах общество не нуждалось, их могли выполнить сотрудники ответчика.»
      Уважаемые коллеги! Как Вам такой удар под дых! Поработаете на организацию, а с Вас потом денежку взад, потому что… Это крест на арбитраже для всех нас!!! Ну сколько можно такую дурость терпеть?
      Это с какой стороны посмотреть, обратная сторона медали — когда судишься с учреждением, проиграл, в том числе по ангажированности суда, и прилетает клиенту обратно возмещение расходов, при том условии, что юристы в компании есть, но директор решил «своего» юриста подключить, стороннего. И вопрос не в «праве» подключить, а в обоснованности и, пусть звучит это не оригинально, в справедливости.
      Страховые сейчас повсеместно заключают ГПХ на юруслуги, таким образом «отгоняют» просителей.

      0
  • Адвокат Медведев Станислав Владимирович 24 Декабря 2018, 17:25 #

    Уважаемый Максим Максимович,

    Мутная какая-то история. Не увидел в судебном деле мог ли он привлечь кого-то к оказанию юридических услуг. Опять же если реально привлекал, то мог уже из этих денег оплачивать и вопросов к нему не было бы.

    Наверное, в данной ситуации не было хищения и обналички бюджетных средств под видом юридических услуг.

    +2
    • Юрист Верхошанский Владимир Александрович 24 Декабря 2018, 19:05 #

      Уважаемый Станислав Владимирович, а кто и где говорил о «хищении и обналичке»?
      Поэтому Вы правы — их не было.

      +1
      • Адвокат Щербинин Евгений Александрович 25 Декабря 2018, 20:05 #

        Уважаемый Владимир Александрович, следствие считает
        что было
        «18 декабря Бабушкинский районный суд г. Москвы продлил срок содержания под стражей адвокату АК «Третьяков и партнеры» Игорю Третьякову, который обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, – хищение чужого имущества путем обмана, организованной группой, с использованием служебного положения, в особо крупном размере.»
        А адвокат что не было. Да и решение суда оспаривает.

        https://www.advgazeta.ru/...dvokata-v-razmere-308-mln-rub/

        +3
        • Юрист Верхошанский Владимир Александрович 25 Декабря 2018, 21:23 #

          Уважаемый Евгений Александрович, да молодец адвокат. 
          Получил в качестве вознаграждения больше чем взыскано с «конторы» и решил, что все «ровно».
          Поэтому сейчас из СИЗО «глас вопиющего в пустыне» подает.
          Кстати, Вы когда нибудь что нибудь слышали о «принципе разумности и справедливости»?

          0
  • Адвокат Гришин Александр Владимирович 25 Декабря 2018, 11:11 #

    Как всегда, прокуратура несёт отсебятину: нет ссылки ни на один нормативный правовой акт!

    +3

Да 22 22

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Решение от 18(21).12.2018 г. о признании недействительными заключенных между АО «НПО им. Лавочкина» и адвокатом Третьяковым И.А. договоров.» 4 звезд из 5 на основе 22 оценок.

Похожие публикации